Tài liệu liên quan
những thực nghiệm trong tâm lý học làng mạc hội sách chăm khảo dành cho cao học cùng sinh viên trọng tâm lí học (tái phiên bản lần lắp thêm nhất, có sửa chữa thay thế bổ sung)các thực nghiệm trong tâm lý học thôn hội sách siêng khảo giành riêng cho cao học cùng sinh viên vai trung phong lí học tập (tái phiên bản lần trang bị nhất, có sửa chữa thay thế bổ sung) 672 144 3
ĐHQG những trường phái lý thuyết trong tâm lý học xóm hội (NXB thành phố hà nội 2005) trương phúc hưng, 101 trang
ĐHQG các trường phái kim chỉ nan trong tâm lý học xã hội (NXB hà nội 2005) trương phúc hưng, 101 trang 101 387 0
TIỂU LUẬN - đều yếu tố qui định sự ra đời nhân cách trong tâm lý học làng hội. Vận dụng trong giáo dục nhân biện pháp quân nhân hiện thời
TIỂU LUẬN - rất nhiều yếu tố qui định sự ra đời nhân cách trong tư tưởng học làng mạc hội. áp dụng trong giáo dục nhân biện pháp quân nhân hiện nay trăng tròn 45 0
TÀI LIỆU THAM KHẢO GIÁO TRÌNH tâm lý học những TRƯỜNG PHÁI TRONG tư tưởng học lâm SÀNG NGUYỄN SINH PHÚC 1,000 12
TÀI LIỆU THAM KHẢO vấn đề xã hội hóa cá NHÂN trong tác PHẨM tư tưởng học xóm hội (TRẦN HIỆP CHỦ BIÊN) 315 1
hành vi đi lễ nhà thờ của sinh viên công giáo đa số phân tích từ bỏ góc độ tâm lý học thôn hội 126 165 0
CÁC THỰC NGHIỆM trong TÂM LÝ HỌC XÃ HỘI CÁC THỰC NGHIỆM trong TÂM LÝ HỌC XÃ HỘI (Sách chăm khảo cần sử dụng cho Cao học sinh viên tâm lý học) Tác giả: PGS.TS TRẦN THỊ MINH ĐỨC LỜI GIỚI THIỆU ngay lập tức từ trở thành phân ngành hòa bình khoa học trung tâm lí, trung khu lí học xã hội công nghệ thực nghiệm, tín đồ ta thống kê lại rằng, thực nghiệm chổ chính giữa lí học tập xã hội chiếm tỉ lệ bự số thực nghiệm tâm lí học vị vậy, nghiên cứu tâm lí học xã hội không quan tâm đến khía cạnh thực nghiệm trong thể kỉ qua, có nhiều thực nghiệm vai trung phong lí học tập xã hội thực hiện Những thực nghiệm không đóng góp thêm phần xây dựng sở lí luận cho trọng tâm lí học xã hội, nhưng giải vấn đề tâm lí nảy sinh đời sống buôn bản hội thuộc nghành khác vấn đề tổng kết review cách có khối hệ thống thực nghiệm trọng trách có ý nghĩa thực tiễn to lớn, đáp ứng yêu cầu hoạt động giảng dạy nghiên cứu tâm lí học tập xã hội nói riêng trọng điểm lí học tập nói chung vn Cuốn chuyên khảo các thực nghiệm trung khu lí học tập xã hội PGS.TS è Thị Minh Đức sách có chân thành và ý nghĩa lí luận, thực tiễn tính thời cao Đây kết lao hễ gian khổ, vất vả trang nghiêm gần mười năm trời tác giả Cuốn sách công trình nghiên cứu nước ta trình bày cách khối hệ thống phong phú, phong phú và đa dạng thực nghiệm trung tâm lí học tập xã hội suốt từ trên đầu kỉ XX cho thập kỉ cuối kỉ các thực nghiệm trọng điểm lí học tập xã hội tác giả trình diễn chương: Chương I - chiếc trình làng mạc hội hoá cá thể Chương II - tương tác xã hội, Chương III- Tri giác làng hội, Chương IV - giao tiếp xã hội, Chương V- Ảnh hưởng trọn xã hội, Chương VI - Định kiến xã hội, Chương VII - Hành vi khiến hấn, Chương VIII - đội xã hội, Chương IX - các kĩ thuật tạo mồi nhử nhằm biến đổi thái độ hành vi phần Phụ lục từng chương sách trình bày thành nhị phần: phần dẫn luận phân tích cách khái quát vụ việc thực nghiệm trình diễn chương phần thực nghiệm từng thực nghiệm trình bày tóm tắt tiểu truyện số nhà tâm lí học tập thực nghiệm giờ đồng hồ hiệu ứng chổ chính giữa lí trong vô số thực nghiệm tác giả đưa hình hình ảnh minh họa Điều tạo nên việc trình diễn thực nghiệm sách tăng lên tính thuyết phục nói theo một cách khác chuyên khảo các thực nghiệm trung ương lí học xã hội PGS.TS trần Thị Minh Đức công trình phân tích công phu, nghiêm túc, có mức giá trị khoa học trong thực tiễn cao Tôi tin tư liệu tham khảo bổ ích người làm công tác giảng dạy, nghiên cứu và phân tích học môn trung ương lí học tập xã hội, khoa học trung ương lí nói chung chúng ta cảm ơn tác gỉa có góp phần có ý nghĩa thực tiễn thiết thực cho trọng điểm lí học đất nước Với tất ý nghĩa đó, xin trân trọng trình làng với độc giả sách các thực nghiệm trung ương lí học xã hội PGS.TS nai lưng Thị Minh Đức tp. Hà nội ngày mon 11 năm 2008 bạn giới triệu: GS.TS Vũ Dũng Viện trưởng Viện trung tâm lí học Phó chủ tịch, Tổng thư ký Hội khoa học vai trung phong lí - Giáo dục việt nam LỜI CẢM ƠN Cuốn sách siêng khảo các thực nhiệm trọng tâm lí học xã hội kết mà người sáng tác thai nghén ý tưởng, ước mong mỏi tích cóp thu thập thông tin, xếp hệ thống hóa thực nghiệm trọng điểm lí xã hội thời gian dài - khoảng tầm mười năm Nhưng câu hỏi xúc tiến viết thành sách thực bốn năm lại Đế sách có hình hài cho tay bên nghiên cứu, giáo viên, học viên cao học sinh viên ngành trọng điểm lí học, người sáng tác nhận quan tiền tâm giúp đỡ chân thành sức nóng tình không ít người dân Đầu tiên, có thể chấp nhận được gửi lời cảm ơn thâm thúy đến Thầy giáo, PGS.TS Lê Khanh - fan từ bốn năm ngoái cho ý tưởng việc đưa thêm phần DẪN LUẬN để sách gồm dẫn dắt logic cho tất cả những người đọc nhìn trong suốt trình triển khai xong sách, nhận đụng viên, khích lệ từ Thầy cảm giác vui nhắc nhở tiếp tục rằng: đừng câu toàn! Nhân vật đồ vật hai mong muốn nói đến, fan góp khía cạnh sau đến đời sách, lại người bỏ nhiều công sức để giúp xong xuôi - Thạc sĩ Bùi Hồng Thái trường đoản cú sâu thẳm lòng mình, xin giãi bày lời cảm ơn cho tới chị - Người bổ sung cập nhật cho sách số thực nghiệm thực số quá trình liên quan mang đến hoàn tất sách Tôi cảm xúc thật vui thao tác chị trong trình ngừng chuyên khảo này, nhận giúp bạn trẻ từ những việc đọc thanh tra rà soát lỗi tả đến bổ sung thông tin cho sách nhân thời cơ xin đãi đằng lời cảm ơn tâm thành đến chị Nguyễn Linh Trang, chị Nguyễn Anh Thư bạn thuộc Trung tâm phân tích Phụ nữ, Đại học nước nhà Hà Nội quá trình hoàn thiện siêng khảo sát cánh đồng hành với vấn đề đưa thực nghiệm vào ngôn từ giảng môn vai trung phong lí học xã hội mang lại sinh viên siêng ngành trung khu lí học Điều giúp nhận biết cách cụ thể nội dung quan trọng đặc biệt cần trình diễn sách ko kể ra, giúp bổ sung số thực nghiệm mà chúng ta sinh viên thương yêu sưu tập học môn Tôi xin gởi lời cám ơn tới các bạn sinh viên K49, K50 K51 Khoa trọng tâm lí học người mà chưa kể tên đây, chúng ta có góp phần định cho hoàn thành xong sách Cuốn siêng khảo những thực nghiệm tâm lí học xã hội nhiều điều buộc phải tiếp tục luận bàn chỉnh sửa Chúng ao ước nhận ý kiến thầy cô giáo, nhà phân tích bạn đọc nhằm lần tái sau sách hoàn thiện Xin thật tình cảm ơn tác giả MỞ ĐẦU chúng ta ai? bọn họ tồn hay mối quan hệ xã hội thay đổi nhân giải pháp xã hội thể nào? bằng cách liên hệ với những người khác cảm nhận tín đồ khác ước ao gì? chúng ta thuyết phục tín đồ khác biến đổi thái độ, chấp nhận quan điểm, giá trị chịu tác động từ tín đồ khác sao? Vì có đinh kiến tạo hấn với người này, trường vừa lòng khác, điều lại khiến hợp tác lắp bó hi sinh mang lại họ? Tất thắc mắc phản ánh phạm vi nghiên cứu rộng lớn nhiều chủng loại tượng trung ương lí xã hội Các thắc mắc cần nghiên cứu và phân tích (đặc biệt phân tích thực nghiệm) môn chổ chính giữa lí học xã hội, nhằm mục đích làm minh bạch quy phương pháp hình thành phát triển biến tượng tâm lí xã hội: dòng tâm lí chung nhiều người - trọng tâm lí làng mạc hội xuất hiện từ liên tưởng trao đổi thực tiễn sống tuy nhiên phải đợi đến đầu kỉ XX châu Âu xuất thành quả Nhập môn trung ương lí học tập xã hôi nhà trọng điểm lí học U.M Daugon (1908) Và vào khoảng thời gian này, bên xã hội học Mĩ E.O.Ross mang lại đời tâm lí học tập xã hội Đây hai sách trình diễn vấn đề trung khu lí làng hội gồm hệ thống, xác định đời ngành khoa học - trung ương lí học tập xã hội Khi vai trung phong lí học xã hội đời, nhà trung khu lí học tập châu Âu tập trung giải thích tượng trung tâm lí làng hội qua cảm giác, suy nghĩ kinh nghiệm người; phân tích tượng trung khu lí xóm hội qua đối chiếu ngôn ngữ, tôn giáo, tập quán, truyện thần thoại, ma thuật khía cạnh hiểu biết làng mạc hội nhận thức làng mạc hội vào đó, xuất trì cách bền chí thuyết hành vi Mĩ đầu kỉ XX dẫn đến thay đổi cách nghiên cứu tâm lí làng mạc hội - nghiên cứu và phân tích thực nghiệm tượng trọng điểm lí xóm hội cá thể bối cảnh ví dụ Các quan điểm khám phá tượng trung tâm lí làng mạc hội thông qua nghiên cứu cá nhân tác động mạnh mang lại quan điểm phần lớn nhà tâm lí học tập xã hội fan Mĩ ví dụ như Allport (1924) tin cậy vấn đề thôn hội làm rõ ràng tâm lí học xã hội xay cứu cá thể hoạt động cá thể xã hội Như vậy, trung khu lí học tập xã hội lý giải hành vi cá thể - hành vi bị kiểm soát, giới hạn môi trường xã hội trong châu Âu phân tích tâm lí học tập xã hội nhà yếu tập trung vào mối quan hệ tương hỗ cá thể môi trường làng hội, nghiên cứu sụ tương tác, diện cá nhân môi trường nhưng sống, phân tích xã hội, ý thức xã hội, tác động xã hội văn hoá đến trung khu lí cá thể Đây phản ứng phòng lại thái độ cực đoan nhà nghĩa cá nhân Mĩ cho tới cuối kỉ XX tồn hai giải pháp tiếp cận nghiên cứu và phân tích tượng trung tâm lí học xã hội: (1) phân tích tác động nhóm làng mạc hội lĩnh vực tác động xã hội từ khác biệt văn hóa, (2) nghiên cứu và phân tích hành vi làng hội cá thể (Nicky Hayes) Trong phân tích tượng vai trung phong lí thôn hội, thực nghiệm tất cả vai trò to phệ Sự xuất trở nên tân tiến tâm lí học tập xã hội đầu kỉ XX ghi lại công trình nghiên cứu và phân tích thực nghiệm người sáng tác nước châu Âu Bắc Mĩ phương pháp thực nghiệm áp dụng nhiều phân tích tâm lí xóm hội Theo Mayers, nghiên cứu thuộc lĩnh vực tâm lí học tập xã hội có nghiên cứu sử dụng phương pháp thực nghiệm Thực nghiệm trình tác động vào đối tượng người sử dụng nghiên cứu vãn cách gồm ý thức toàn cảnh khống chế, nhằm tạo đk cho đối tượng biểu thị biểu trọng tâm lí gồm tính quy lao lý quan hệ nhân rất có thể nói, phương pháp hiệu nghiệm để gia công sáng tỏ mối liên hệ nhân đề nghị can thiệp nhằm quan ngay cạnh thấy có mặt hay vắng khía cạnh yếu tố ở trong mối liên hệ xem xét chúng tác động làm thay đổi đến yếu tố Với đẳng cấp can thiệp có cách thức thực nghiệm phương pháp thực nghiệm bao gồm số đặc điểm sau: - xây dừng tình xóm hội để triển khai xuất tượng trọng tâm lí mà họ muốn nghiên cứu các tượng xảy bí quyết khách quan lại - Khi xây cất tình thực nghiệm, công ty thực nghiệm một số loại trừ tác động điều kiện bất thường - trong trình thực nghiệm, tượng trung ương lí cần tổ chức triển khai nhiều lần đo đạc, định lượng, định tính cẩn trọng tượng nghiên cứu và phân tích Vì vậy, phương pháp thực nghiệm đòi hỏi cần phải có máy móc, phép tắc đo đạc xác, các lần - Đặc điểm thực nghiệm đk tượng chổ chính giữa lí bắt buộc nghiên cứu biến hóa theo quy hình thức Người thực hiện thực nghiệm nên nắm quy quy định tồn cải tiến và phát triển chúng, mối tương tác chúng với tượng chổ chính giữa lí khác câu hỏi đo đạc tượng trung khu lí nói bình thường thực phòng thí nghiệm tự nhiên và thoải mái Đối với tâm lí học tập xã hội cách thức thực nghiệm phòng nghiên cứu thực những hơn, nhà trung ương lí học xã hội muốn lý giải chất tượng trọng tâm lí qua câu hỏi đo đạc nhiêu lần vị vậy, thực nghiệm phải tổ thức điều kiện yên cầu nghiêm ngặt - bắt buộc thật Ví dụ, để chứng tỏ giả thiết chuẩn chỉnh mực xã hội (hay bối cảnh) có sức khỏe làm thay đổi nhận thức, cảm giác hành vi người khớp ứng với nó, họ đóng vai, Giáo sư chổ chính giữa lí học tập xã hội Mĩ, Philip Zimbardo đồng nghiệp (1971) dựng lên công ty tù thật hiên chạy tầng ngầm trường Đại học Stanford họ làm xuất toàn cảnh tâm lí chế nhạo tín đồ tù người bị bắt sân trường Đại thanh lọc Stanford đa số vật dụng người canh gác tội nhân áo kaki, quần đùi, còi, gậy tuần đôi kính râm tội nhân nhân như: áo khoác bên ngoài rộng thùng thình có số nhấn dạng dính vào áo, song dép cao su, mũ làm từ nilông chuỗi dây xích buộc mắc cá chân mang lại phép cá nhân “hóa thân” thật vào vai, mà tín đồ tham gia tưởng đóng vai các kết thực nghiệm phòng thí nghiệm thường có giá trị cao cho phép phát giải thích điểm lưu ý tâm lí hóa học quy quy định xuất chúng mà cách thức khác sánh Nếu các tượng trung tâm lí bạn bị biến đổi cách bất thần tác động điều kiện ngoại cảnh mang ý nghĩa "nhân tạo”, thực nghiệm tự nhiên và thoải mái (thực nghiệm xảy trường) thực hiện điều kiện thông thường sống tuy nhiên, dù thực nghiệm tổ chức cách trường đoản cú nhiên, thể quánh điểm cách thức thực nghiệm phòng phân tích Ưu điểm bự thực nghiệm trường đoản cú nhiên được cho phép nghiên cứu trình tâm lí cá nhân, nhóm bạn vốn xảy chuyển động sống tuy nhiên, phương thức thực nghiệm trung ương lí học xã hội có số hạn chế tiến hành Thứ nhất, phân tích tâm lí học xã hội, hầu như nghiệm thể tham gia ý thức thành tâm nghiệm các nghiệm thể hay căng đầu đoán xem đơn vị thực nghiệm có tác dụng với chúng ta họ phải nỗ lực hòa đồng vào bối cảnh thực nghiệm các nghiệm thể thâm nhập vào trình thực nghiệm tùy theo việc họ gồm hứng thú những hay vào quá trình làm áp dụng nhiều tuyệt dẫn đơn vị thực nghiệm do vậy, kết thực nghiệm bị ảnh hường khó khống chế trả toàn tác động yếu tố khinh suất nghiệm thể số lượng giới hạn thứ hai liên quan đến thực trạng thực nghiệm lí tưởng khả năm bắt chắn trở nên khác bên thực nghiệm Khi triển khai thực nghiệm, bên thực nghiệm phải đưa vào diễn giải tượng quan cạnh bên thấy để hình thành đề nghị thực nghiệm theo độc thân tự lôgíc dự con kiến Thực nghiệm phải cung ứng kết cho việc kiếm tra trả thuyết tuyệt ý tưởng ban đầu Để có tác dụng điều đó, công ty thực nghiệm cần suy nghĩ, so sánh để tìm đk thực nghiệm nhằm đáp ứng nhu cầu cách buổi tối đa mục tiêu đề Vì phải phải triển khai thực nghiệm cùng với ý tưởng ví dụ Tư tưởng đơn vị thực nghiệm bắt buộc chủ động, nghĩa công ty thực nghiệm buộc phải đặt câu hỏi chất tự đặt cho câu hỏi theo các hướng khác theo đưa thuyết mà gửi Tuy nhiên, bên thực nghiệm đề nghị tuân theo xem xét vấn đề để phải sẵn sàng từ vứt nó, chuyển đổi theo quan liêu sát thực tiễn từ tượng Đây điều trở ngại dễ bị lập luận khinh suất từ phía bên thực nghiệm cản trở Sau ví dụ cố thể, sinh động minh họa quá trình làm thực nghiệm phòng thể nghiệm nhà trung tâm lí học tập xã hội: Hãy tưởng tượng các bạn vừa xem báo cáo công bố vào thời điểm tháng 2/1982 Viện Hàn lâm khoa học quốc gia Hoa Kì viết rằng: Hít chất ma túy Marihuana, tùy thuộc vào liều lượng các hay ít, gây hiệu ứng khác thể (làm nhanh nhịp tim, tăng áp lực máu, làm vươn lên là hỏng phối hợp vận động chức từ giác khác) bạn định bình chọn lại hiệu ứng chất ma túy chống thí nghiệm việc làm chảy rã kết hợp vận động tín đồ hít hóa học ma túy Marihuana lần mang thuyết giản đơn đặt ra sau: “Những bạn chưa hít Merihuana có thời gian phản ứng dài chuẩn chỉnh xác động tác chúng ta sau chúng ta hít liều lượng X hóa học này” việc phải làm cho tập phù hợp số đủ bạn tình nguyện quen với thuốc không hít chất Marihuana cần ước lượng cho người kỉ lục chúng ta “khi chưa cần sử dụng thuốc” buổi với khoảng 50 lần demo Số điểm ghi nhận dùng làm chuẩn chỉnh để đối chiếu với số điểm triển khai thực nghiệm Để chất vấn giả thuyết, cần lặp lại lần phân tách thể công ty thế, 30 phút sau hít chất Marihuana đem đối chiếu kết với số điểm ghi dấn lần demo đầu tuy thế làm thể nhằm giải thích khác hoàn toàn có kết quả? ví như số điểm lần thiết bị hai rẻ lần lắp thêm nhất, fan ta gán kiện đến kết trái với đưa thuyết, quy kết quen thuộc nhờn dễ dàng và đơn giản kết tập nhiễm, tái diễn thử nghiệm Vậy làm cho để giải hoàn thành điểm tất giải thích nói trên? Một cách thức giản đơn kiến nghị người có tác dụng thực nghiệm quay trở về lần thứ ba để làm thực nghiệm nhưng lại lần không hít Marihuana Ta kiểm tra bao gồm hiệu ứng căng thẳng quen nhờn tăng lên theo buổi thực nghiệm phương thức hiệu nhàm chán bạn miễn cưỡng phải có mặt ngày ngay tức khắc (nhất họ có tác dụng tình nguyện viên ko trả tiền) vấn đề nảy sinh rất cần được lập đội thực nghiệm nhóm hội chứng Thiết dụng phân tách nhóm ban đầu thành hai nhóm, phân bổ cách ngẫu nhiên, tùy thuộc số tiêu chuẩn quy định thực nghiệm (như số nàng nam nhau, nhóm nên có phân bố đồng tín đồ khỏe, trung bình yếu ) cần thận trọng triển khai trước thành viên thâm nhập buổi thực nghiệm đến, bao gồm số điếu dung dịch thật có chứa chất Marihuana, điếu thuốc khác bề nặng mùi vị Manhuana cất chất team thứ cung cấp điếu thuốc tất cả Manhuana, chất mà ta mong mỏi biết ảnh hưởng lên ứng xử người hít Marihuana Vì, can thiệp triển khai nhóm này, buộc phải ta gọi nhóm “thực nghiệm” Còn bạn nhóm thiết bị hai thừa nhận điếu dung dịch “thường” nên gọi nhóm soát sổ hay “nhóm chứng” phân tách nhóm đê che yếu tố vào biến đổi biển đổi tương quan đến tượng nghiên cứu, không liên quan đến nhân tố khác Những biến chuyển tố tất cả trình thực nghiệm? Trước tiên vươn lên là tố cơ mà nhà thực nghiệm mong mỏi đưa vào để reviews Trong trường phù hợp này, bàn thân chất ma túy Sự kiện chất ma túy đưa mang đến hai nhóm dùng không nhờ vào vào thân nghiệm thể, gán họ vào nhóm nhóm khác Đó phát triển thành tố hòa bình Cũng tất cả biến tố tương quan tới ứng xử nghiệm thể nhờ vào vào triệu chứng thể tùy theo họ hít hay không hít ma túy Đó thời hạn phản ứng số lần thành công xuất sắc thất bại, căng thẳng mệt mỏi cảm nhận, nút độ triệu tập người ta hotline chúng biến tố dựa vào Còn tất thay đổi tố khác, như: tay nghề có trước lây lan độc thuốc công ty thể, hình thức bề mùi điếu thuốc gửi cho, thông tin cung cấp lời nói, nơi làm thực nghiệm lúc thực hiện buổi thí nghiệm chất vấn chu đáo nhằm mục tiêu tránh cho cái đó không đổi khác từ người sang tín đồ khác tự buổi thể nghiệm sang buổi thí nghiệm khác Đó phát triển thành tố kiểm soát và điều hành Còn lại vươn lên là tố mà người thực nghiệm kiểm soát chúng phận nghiệm thể Đó tình trạng trọng tâm lí họ vào tầm làm thí nghiệm, sở thích không khẩn thiết với thực nghiệm, phán xét nghiệm thể tiêu thụ chất ma túy bội nghịch ứng họ thí nghiệm Đây biến tố trung gian xen vào biến tố hòa bình biến tố phụ thuộc vào mà ta yêu cầu tính đến lý giải kết Thực nghiệm búp bê Bobo Albert Bandura thực hiện năm 1961 cho thấy thêm hành vi tín đồ học hỏi trải qua bắt chước chép xã hội, vượt kế trải qua yếu tố di truyền rất nhiều điều search từ thực nghiệm đề tài bàn cãi 40 năm tiếp theo Búp bê Bobo đồ chơi thổi phồng, form size xấp xỉ giống như đứa trẻ trước tuổi dậy Thực nghiệm búp bê Bobo phân tích mẫu hành vi liên quan đến tạo hấn trẻ em Đây thực nghiệm đặc trưng tâm lí học tập tiền lệ cho các nghiên cứu tác động hình hình ảnh bạo lực trẻ nhỏ Sau Bandura thực thêm số nghiên cứu theo kiểu vào khoảng thời gian 1963 1965 Bandura thực nghiên cứu để tìm hiểu người học hỏi xã hội qua bắt chước Ông áp dụng đứa trẻ nhìn tổng thể chúng thiếu điều kiện xã hội Bandura ao ước cho đứa trẻ thấy mẫu người cứng cáp hiếu chiến không hiếu chiến Sau môi trường xung quanh mẫu fan trên, ông mong muốn quan tiếp giáp xem có hay không bắt chước đứa trẻ mẫu mã hành vi máu chiến không hiếu chiến cách thức tiến hành sau: đông đảo nghiệm thể phân tích thực nghiệm bao hàm 36 trẻ phái nam 36 trẻ thiếu nữ thuộc bên trẻ trường Đại học Stanford, bọn chúng thuộc độ tuổi từ cho (với tuổi vừa phải tuổi tháng) đội đối chứng gồm 24 con trẻ Đầu tiên thực nghiệm tiến hành với nhóm có 24 trẻ bộc lộ kiểu hành vi gây hấn tiếp nối thực với nhóm thực nghiệm tất cả 24 trẻ biểu hiện kiểu hành vi không gây hấn trong lượt thực nghiệm vật dụng thứ hai, đội thực nghiệm phân chia theo giới tính bước cuối cùng, team thực nghiệm phân thành nhóm hành động đồng theo giới tính trái lập với giới tính Trong thực nghiệm này, tất cả tất nhóm thực nghiệm nhóm đối chứng Trong thực tiễn vài đứa con trẻ có xu thế hiếu chiến, đề xuất để kiêng kết thiên lệch, người làm thực nghiệm cô giáo (cả hai thấu hiểu đứa trẻ) reviews trước đứa trẻ phụ thuộc vào gây hấn thể chất, khởi hấn lời khởi hấn với đối tượng người dùng trước thực nghiệm Điều có thể chấp nhận được Bandura xếp con trẻ thành nhóm gồm mức độ gây hấn trung bình Điều đặc trưng cần ý đứa trẻ để vào thí nghiệm giải pháp riêng rẽ chúng không bị tác động lẫn thuở đầu để đứa trẻ em người/mẫu phòng Trong chống đứa trẻ em ngồi góc với vẻ mến thương trước sự việc khó giải quyết, mẫu ngồi góc khác bao gồm đồ chơi lẹo vá, gậy láng chày búp bê Bobo thổi phóng (cao khoảng tầm feet Anh) Trước ra khỏi phòng, người làm thực nghiệm nói đồ chơi mẫu đùa Sau vài phút nghịch với thiết bị chơi chắp vá, mẫu gây hấn công tấn công búp bê Bobo Đối với nhà thể, mẫu gây hấn thực chuỗi hành vi đấm đá bạo lực thể chất khẩu ca Cái gậy nhẵn chày dùng tiếp tục để tiến công vào đầu búp bê Bobo Sau khoảng tầm 10 phút, fan làm thực nghiệm quay trở lại phòng, đuổi fan làm chủng loại khỏi phòng, gửi trẻ vào phòng giải trí khác Đối cùng với mẫu không gây hấn, mẫu đùa cách solo giản/bình thường khoảng tầm 10 phút trong trường vừa lòng này, chủng loại không để ý đến búp bê Bobo Sau 10 phút ngồi với mẫu, đứa trẻ mang đến phòng đùa khác với nhiều đồ nghịch thú vị gồm tàu hỏa, máy cất cánh phản lực, búp bê với rất đầy đủ phận, xống áo nhiều vật dụng khác Để kích thích/gợi tức giận thuyệt vọng đứa trẻ, tín đồ làm thực nghiệm được cho phép trẻ chơi với đồ chơi khoảng thời hạn ngắn trước nói đồ chơi dành riêng cho trẻ khác gần như đứa trẻ con nói chúng nghịch với đồ nghịch phòng bên cạnh Giai đoạn cuối thực nghiệm, phòng cuối chỗ đứa trẻ bị bỏ trăng tròn phút với loạt đồ đùa gây hấn không khiến hấn Đồ nghịch gây hấn trẻ lựa chọn búp bê Bobo, gậy bóng chày, hai súng black bóng da với mặt vẽ đồ chơi gây hấn Đồ chơi không khiến hấn trẻ chọn gồm ấm chè, giấy cây bút màu, bóng, hai búp bê, xe cộ ô tô, xe cộ tải, đồ nuôi chất dẻo fan làm thực nghiệm quan giáp đứa trẻ em sau gương chiều reviews chủ thể dựa biện pháp đo khác hành vi khiến hấn tuy vậy người làm thực nghiệm đánh giá trẻ dựa cách đo khác tạo hấn, phân tích tập trung vào giải pháp đo máy đo hành vi gây hấn thể chất bao gồm đấm, đá ngồi lên búp bê Bobo quăng quật búp bê mọi phòng thiết bị hai đo hành vi gây hấn lời người làm thực nghiệm đo lường và tính toán lần trẻ bắt trước câu nói mẫu gây hấn Thứ ba đo gây hấn dựa mốc giới hạn trẻ thực hiện gậy trơn chày lần khiến hấn việc đập búp bê Bobo Thứ tư tính tất bề ngoài gây hấn không nhại lại theo chủng loại trẻ Bandura đưa dự báo thực nghiệm này: mọi nghiệm thể chứng kiến hành vi mô hình hiếu chiến cố gắng bắt chước hay hành động giống cùng với mẫu, chí mẫu mã Đồng thời, ông tin hành vi đứa con trẻ khác các so cùng với đứa con trẻ mà tận mắt chứng kiến mẫu không máu chiến hay mẫu mã (nhóm đối chứng) Khi mẫu mã mặt, đứa trẻ chứng kiến hành vi không hiếu chiến có hành vi khai hấn đứa trẻ tận mắt chứng kiến mẫu máu chiến hành vi khai hấn đứa trẻ không nhận thấy mẫu số đông đứa trẻ bắt trước hành vi mẫu bao gồm giới tính giống bọn chúng trẻ thường xuyên đồng với người lớn bố mẹ giới tính với chúng vị hành vi gây hấn thường có xu hướng nam tính, nên đặc biệt cậu bé xíu thích hợp việc cho bọn chúng xem hành động hiếu chiến mẫu mã thuộc tương tự đực máu chiến Bandura mong kiểm tra xem đứa trẻ làm phản ứng tới việc bức tốc cảm xúc từng đứa trẻ em tiên coi phim tất cả người lũ ông (mẫu) giao đấu với búp bê cường điệu hăng Người lũ ông ngồi búp bê, đá búp bê, đục lỗ nhỏ búp bê, nói xúc phạm tới búp bê đa số đứa trẻ chia làm ba team nhóm lại sở hữu nhóm nhỏ tuổi Nhóm 1: Sự khai hấn thưởng, đứa trẻ bắt gặp mẫu thưởng hành động hiếu chiến đoạn cuối phim team 2: Sự gây hấn bị phạt, đứa trẻ thấy được mẫu bị phạt hành động hiếu chiến đội 3: Sự khiêu hấn - hậu - đứa trẻ nhìn thấy mẫu ko thưởng không xẩy ra phạt hành vi gây hấn Kết thực nghiệm: Sau coi phim, Bandura để đứa trẻ con phòng với khá nhiều đồ chơi hấp dẫn mà chúng không phép va tới, đùa bắt giới hạn lại đàn trẻ cảm giác giận sờn Sau bọn chúng đặt phòng với búp bê Bobo đồ chơi khác Bandura quan tiếp giáp phản ứng chúng Trong thực tiễn 88% trẻ nhại lại hành vi gây hấn Ông dìm thấy khác biệt hai nhóm số hành vi khai hấn Thực nghiệm Bandura sức mạnh kéo dài hành vi khởi hấn Tám tháng sau thực nghiệm, 40% trẻ tất cả hành vi khởi hấn giống cùng với hành vi bọn chúng thực nghiệm Bandura đứa trẻ biểu thị kiểu hành vi khiến hấn có khá nhiều khả khiêu hấn thể chất đứa trẻ con không biểu hiện kiểu hành vi khởi hấn Đối cùng với đứa trẻ thể hiện kiểu khởi hấn này, con số bắt chước gây hấn thể hóa học biểu nam giới 38.2 lần thanh nữ 12.7 lần tương tự như bắt chước gây hấn lời, trẻ bao gồm kiểu hành vi khởi hấn gây hấn lời trẻ con không bộc lộ kiểu hành vi khởi hấn trẻ không bộc lộ theo hai thứ hạng hành vi số lượng bất chước khiêu hấn lời thể nam 17 lần bạn nữ 15.7 lần đầy đủ đứa trẻ mà tất cả bắt chước khai hấn thể chất bắt trước gây hấn lời hiếm, đứa trẻ con thể kiểu không gây hấn không thuộc hai phong cách gây hấn không gây hấn thực tế bắt chước xảy ra, hiếm, điều kì quặc khoa học Bandura tiên dự đoán kiểu không khiến hấn giảm bớt gây hấn trẻ em Tuy nhiên, đưa thuyết mơ hồ nước Trong vài trường hợp, ví dụ khởi hấn với gậy trơn chày, công ty thể phái nam có giao diện hành vi không gây hấn mang tính nam biểu hiện hành vi tạo hấn nam tính chủ thể phái nam đối chứng, công ty thể nam giới có kiểu không khiến hấn mang tính nữ biểu hiện nhiều hành vi khiến hấn chủ thể nam giới đối triệu chứng Vì mâu thuẫn này, Bandura xác minh kết cho dự kiến không khẳng định Kết liên quan đến khác biệt giới củng cố dự đoán Bandura trẻ em bị tác động nhiều theo giới tính phần lớn trẻ trai có kiểu hành vi khiến hấn nam tính mạnh mẽ phô bày tính các trẻ biểu lộ kiểu tạo hấn chị em tính Khi bộc lộ kiểu khởi hấn nam tính, số lượng gây hấn thể trẻ con nam vừa phải 104 ngôi trường hợp bao gồm trung bình 48.4 trường thích hợp trẻ nam thể hiện kiểu gây hấn người vợ tính vào kết phân tích trẻ gái thừa nhận giống nhau, có khác biệt Khi con trẻ thể đẳng cấp gây hấn cô bé tính, con số gây hấn bé gái mức độ vừa phải 57.7 trường hợp tất cả trung bình 36.3 ngôi trường hợp bé xíu gái biểu hiện kiểu khiến hấn nam tính Cuối cùng, bệnh rõ ràng minh chứng nam giới có xu thế trở thành bạn gây hấn phái nữ đếm vớ trường đúng theo gây hấn phái nam có 270 trường hợp bộc lộ gây hấn so với nữ giới có 128 ngôi trường hợp thể hiện gây hấn Bàn luận: Bandura cùng ông chưa xác thực thành công lý thuyết học tập xóm hội quan trọng hành vi khiêu hấn học thông qua quan gần cạnh bắt chước người khác, chí có thêm nghiên cứu và phân tích củng nỗ lực đề tài họ đến kết luận hành vi nhưng trẻ quan sát từ người lớn ảnh hưởng đến suy nghĩ kiểu hành vi khiến hấn gật đầu đồng ý làm giảm kiềm chế khiến hấn trẻ nhỏ Kết vấn đề giảm kiềm chế tạo hấn trẻ em có nghĩa chúng có nhiều khả đáp ứng nhu cầu với tình tương lai bí quyết gây hấn những Một điều quan trọng đặc biệt thực nghiệm việc phái mạnh có xu thế tính thể hóa học trầm trọng phụ nữ Bandura lý giải xã hội chúng ta, tính coi nét lẻ tẻ nam giới chính điều này, phái mạnh bật có học thức người gây hấn các đó, bạn ta dễ gật đầu đồng ý nam giới biểu hiện hành vi gây hấn Với gái không chắn việc bộc lộ gây hấn thể hóa học - loại gây hấn phù hợp nhiều với trẻ phái nam thực nghiệm Bandura, gái bộc lộ dạng khởi hấn lời Điều biểu xung lực gây hấn khác nam nữ, đầu tiên phản ánh ưu thế riêng giới khía cạnh khả ngôn từ lực thể hóa học Cũng các nhà chổ chính giữa lí học tập khác, Bandura (1961) thực nghiệm “búp bê Bobo” khác có số thiếu sót phương thức Mục đích thực nghiệm “búp bê Bobo” dồn người đến họ phải bộc lộ sức mạnh cho nên vì thế nhà nghiên cứu và phân tích nhận thấy hành động quan sát fan tham gia thực nghiệm trẻ em có ý nghĩa sâu sắc quan trọng Năm 1963, thực nghiệm quan ngay cạnh hành vi khiến hấn cách xem video tác động đến cửa hàng quan gần kề hành vi gây hấn trực tiếp Trong nghiên cứu tiếp theo, Bandura (1965) đứa trẻ quan gần cạnh hành vi gây hấn sau thấy hành vi khai hấn thưởng đứa trẻ em có xu thế hành vi gây hấn giống với chúng quan sát thấy ngược lại hành vi khiêu hấn bị trừng phân phát đứa trẻ gồm khả thể hành vi khởi hấn Sau Bandura khích lệ khuyến khích cha nhóm trẻ em nhắc lại xảy băng video, cha nhóm nói lại hình dạng gây hấn nấc độ tương đương IV MỘT SỐ HÌNH ẢNH THỰC NGHIỆM Thực nghiệm nhập vai xã hội Philip Zimbardo Thực nghiệm Vâng theo quyền lực Stanley Milgram Thực nghiệm Tính khuôn phép Solomon Asch, 1951 Thực nghiệm gây hấn trẻ em Albert Bandura Thực nghiệm lắp bó chị em khỉ Harlow Thực nghiệm thành kiến chủng tộc Mamie Clark TÀI LIỆU THAM KHẢO giờ đồng hồ Anh Brehm, S S (1989), Social Psychology, Boston: Houghton Mifflin Company Chambers H.E (2001), Effective communication skills, Cambridge, MA: Perseus Books Dale Goldhaber (1986), Life-Span: Human Development, Harcourt College Pub David Messer, Claire Meldrum (1995), Psychology for nurses và health care professional, Prentice Hall/ Harvester Wheatsheaf David G Myers (1996), Social Psychology, The Mc
Graw-Hill Companies inh Don H & Sandra E Hockenbury (2000), Psychology (2nd Edition), Worth Publishers Drew Westen, Alastair Younger (1996), Psychology: mind, brain và culture (Study guide), John Wiley và Sons inch Edward p. Sarafino (1990), Health Psychology, John Wiley và Sons inh Eliot R Smith, Diane M Makie (2000), Social Psychology (2nd Edition), Psychology Press 10 Feliciti Allen (1998), Health Psychology - Theory & practice, Allen và Unwin, nước australia 11 Jane S Halonen, John W Santrock (1996), Psychology contexts of behavior, the Mc Graw - Hill Companies, inc 12 Jonathan L Freeman, Scott C Fraser (1996), Compliance Without Pressure: The foot in the Door Technique, Journal of Personaliti & Social Psychology, 13 Gatchel Robert J, et al (1989), An Introduction to lớn Health Psychology, Mc
Graw- Hill Book Company 14 Horowitz I.A, Bordens K.S (1995), Social Psychology, California: Mayfield Publishing Company 15 Kaplan R.M., Sallis J.F., Patterson T.L (1993), Health and Human Behavior, New York: The Mc
Graw-Hill Companies inh 16 Karen Huffman, Mark Vernoy, Judith Vernoy (2000) Psychology in kích hoạt (5th Edition), Von Hoffman Press inc 17 Margaret W Matlin (2004), The Psychology of Women, Thomson Wadsworth, Canada 18 Meyers D G (1999), Social Psychology (6th Edition), Boston: Mc
Graw-Hill 19 Meyers, D G (1995), Psychology (4th Edition), New York: Worth publishers 20 Michael A Hogg (2002), Social psychology, Pearson-Prentice Hall 21 Niven N (1994), Health Psychology (2nd Edition), London: Churchill
Livingstone 22 Rice R E., Atkin C.K (2001), Public Communication Campaigns (3 rd Edition), London: Sage Publications 23 Robert A Baron, Donn Byrne (1991), Social Psychology – Understanding Human Interaction, Allyn and Bacon 24 Robert A Baron (1998), Psychology (4th Edition), Allyn và Bacon 25 Sharon S Brehm, Saul M Kassin (1993), Social Psychology, Houghton Mifflin Company, U.S 26 Shawn Meghan Burn (1996), The Social Psychology of Gender, The Mc
Graw-Hill Companies inc 27 Smith P.B, Bond M.H (1999), Social Psychology Across Cultures, Boston: Allyn và Bacon 28 Taylor S.E (1999), Health Psychology (4th Edition), Boston: Mc
Graw-Hill 29 Wayne A Lesko (1991), Reading in Social Psychology, Allyn và Bacon giờ Pháp 30 Moscovici (1984), Psychologie sociale, PUF 31 Nicolas Guéguen (2002), Psychologie de la manipulation et de la soumission, Dunod 32 Robert-Vincent Joule, Jean-Léon Beauvois (2006), La soumission librement consentie, Presses Universitaires de France PUF giờ đồng hồ Việt 33 Vũ Dũng (chủ biên - 2000), trung khu lí học xã hội, NXB kỹ thuật Xã hội thủ đô hà nội 34 Vũ Dũng (chủ biên - 2005), Ứng dụng trung khu lí học Nhật Bản, NXB từ điển Bách khoa, thành phố hà nội 35 è cổ Thị Minh Đức (chủ biên - 1996), Giáo trình trung tâm lí học xã hội, NXB Giáo dục, thủ đô hà nội 36 è cổ Thị Minh Đức (chủ biên - 2006) Định kiến tách biệt đối xử theo giới – Lí thuyết thực tiễn, NXB Đại học đất nước Hà Nội 37 Nguyễn Văn Đồng (2004), tâm lí học tập phát triển, NXB thiết yếu trị non sông 38 Fischer (1992), phần đa khái niệm trọng tâm lí học tập xã hội, NXB trái đất Trung tâm nghiên cứu Tâm lí NT, tp hà nội 39 Fons Trompenaars, Charlies Hampden-Turner(2006), đoạt được sống văn hóa, NXB Trí thức, tp hà nội 40 Gustave Le Bon (2006), tâm lí học đám đông, NXB học thức 41 è Hiệp (chủ biên - 1996), chổ chính giữa lí học tập xã hội - vấn đề lí luận, NXB khoa học Xã hội, tp hà nội 42 James Surowiecki (2007), trí tuệ đám đông, NXB tri thức 43 Jlius Fast (Phạm Anh Tuấn biên dịch), ngôn ngữ thể, NXB Trẻ, 2001 44 Jo Goderfroid (1998), phần nhiều đường trọng điểm lí học (tập 3), giá sách trung tâm phân tích Tâm lí NT, hà thành 45 John J Macionis (2004), làng mạc hội học, NXB thống kê 46 Nguyên Hải Khoát (1991), chổ chính giữa lí học tập xã hội công tác làm việc lãnh đạo, NXB Văn hoá Thông tin, tp. Hà nội 47 Đặng Phương Kiệt (chủ biên - 2001), đại lý Tâm lí học ứng dụng, NXB Đại học giang sơn 48 Kurt W Mortensen (2006), sức khỏe thuyết phục, NXB Lao động, tp hà nội 49 Malcolm Gladwell (2005), trong chớp mắt, NXB Lao động, thủ đô 50 Malcolm Gladwell (Nguyễn Văn Tân, Nguyễn Trang dịch - 2007), Điểm bùng phát, NXB Lao động, thủ đô 51 Nicky Hayes (2005), căn nguyên tâm lí học, NXB Lao động, hà nội 52 Nguyễn Thị Oanh (1995), trung ương lí truyền thông media giao tiếp, Khoa phụ nữ học, Đại học Mở- bán công, tp hcm 53 Roret S Felman (2003), phần nhiều điều trọng yếu trọng điểm lí học, NXB Thống kê, hà thành 54 Phương Kỳ đánh (chủ biên - 2000), trọng tâm lí học tập xã hội - một trong những vấn đề lí luận thực tiễn, NXB bao gồm trị quốc gia, thủ đô hà nội 55 Nguyễn Minh vai trung phong (2007), Truyện cổ Andecxen (dịch trường đoản cú "Hans Christian Andecxen") NXB Văn học, thủ đô 56 Bùi Thị Hồng Thái (2007), Đánh giá bán hiệu cam kết việc làm biến đổi hành vi sinh viên liên quan đến việc tiết kiệm lượng trường học Luận văn Thạc sĩ, 2007, Pháp 57 Nguyễn khắc Viện (1994), trung ương lí gia đình, NXB cụ giới, thủ đô Các website 58 doanhnghiep.org 59 edcorner.stanford.edu/Robert A Baron 60 egoist.blogspot.com 61 en.wikipedia.org/wiki/David L Rosenhan 62 en.wikipedia.org/wiki/Eleanor Emmons Maccoby 63 en.wikipedia.org/wiki/Georges Elton Mayo 64 en.wikipedia.org/wiki/George Kelly 65 en.wikipedia.org/wiki/Gorden Allport 66 en.wikipedia.org/wiki/Kenneth và Mamie Clark 67 en.wikipedia.org/wiki/Lawrence Kohlberg 68 en.wikipedia.org/wiki/Philip Zimbardo 69 en.wikipedia.org/wiki/Robert Rosenthal 70 en.wikipedia.org/wiki/Serge Moscovici 71 en.wikipedia.org/wiki/Solomon E.Asch 72 en.wikipedia.org/wiki/Stanley Milgram 73.www-bartlett.sps.cam.ac.uk 74 criticalspatialpractice.blogspot.com 75 www.exhibitfiles.org yidnews.blogspot.com 76 www.britannica.com 77 www.holah.karoo.net 78 ww.milgramreenactment.org 79 www.prisonexp.org 80 www.psychnews.co.uk 81 www.pickleheadsgang.com 82 www.jimcrowhistory.org 83 www.stanleymilgram.com 84 www.tract-liveart.co.uk 85 news.sky.com/skynews 86 vnexpress.net/GL/Khoa-hoc 87 vietbao.vn 88 vietnamnet.vn/khoahoc 89 www.bbc.co.uk/vietnamese 90 www.dailymail.co.uk 91 www.healthday.com 92 www.khoahoc.com.vn 93 www.khoahoccongnghe.com 94 www.livesience.com 95 www.newscientist.com 96 www.physorg.com 97 www.psychologicalscience.org/Joseph Postman 98 www.sociology.org.uk 99 www.saigoninfo.com 100 www.usatoday.com 101 www.vietsciences.org 102 www.vnmedia.vn MỤC LỤC Lời giới thiệu Lời cảm ơn mở màn Chương I loại trình xã hội hóa cá nhân I Dẫn luận II các thực nghiệm trình làng mạc hội hóa cá thể Chương II liên hệ xã hội I Dẫn luận II các thực nghiệm contact xã hội Chương III Tri giác làng hội I Dẫn nhập II những thực nghiệm tri giác xã hội Chương IV tiếp xúc xã hội I Dẫn luận II các thực nghiệm tiếp xúc xã hội Chương V Ảnh hưởng trọn xã hội I Dẫn luận II các thực nghiệm tác động xã hội: Chương VI Định con kiến xã hội I Dẫn luận II các thực nghiệm định kiến xã hội Chương VII Hành vi khai hấn I Dẫn luận II các thực nghiệm hành vi khởi hấn Chương VIII team xã hội I Dẫn luận II những thực nghiệm team xã hội Chương IX những kĩ thuật tạo bẫy nhằm biến hóa thái độ hành động I Dẫn luận II các thực nghiệm kĩ thuật tạo bả nhằm biến đổi thái độ hành động Phụ lục những người kiện I một số trong những nhà thực nghiệm tiếng giới II giới thiệu hiệu ứng tâm lí III một số trong những thực nghiệm tiếng IV một vài hình ảnh thực nghiệm Tài liệu xem thêm -// CÁC THỰC NGHIỆM vào TÂM LÝ HỌC XÃ HỘI (Sách chuyên khảo cần sử dụng cho Cao học viên viên tâm lý học) Tác giả: PGS.TS TRẦN THỊ MINH ĐỨC ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI và NHÂN VĂN
1. Robbers Cave Experiment (Thí nghiệm Hang Robbers)
XqFFUb-o
F31W4T6x
FUCTVr7v
T2Rh
Fxhx7q-We
KI3qpn
Zlnx_2GZGUe
Jq
Ei9--W70Lsn
Vb
Ar
Cq
Zgn
MAV9PEj
Y_z
H6WDZcd
Z-Npwwi
Gnx
Auqcd
QDY9nh
Prov
XKi4z
AHOp
Qdh
IMkay8S8-zz-p
2. Violinist In The Metro (Thí Nghiệm "”Nghệ Sĩ Vĩ nuốm Ở Ga Điện Ngầm”)
Mw1tWNg
Z_WLtf
Rdy8JMVPhipa9v
Mh7no-kv614Ypy0k23_z
Bb
F3QAi
A4ely
Uy
Smy5SMTc
DTXd
Qeb
PD37sr
A_r
J36a8e
CJcchma
Wa3TJp-a8o4QD_is
ZVbw
FAg
EYx
Vs
Fcw
Ccd
Tk
NBm7Aah2b
J3q
Q style=margin-left:0;margin-top:0 width=602>Năm 2007, nghệ sĩ vĩ cầm khét tiếng Josh Bell đóng vai một nhạc công con đường phố trên một ga tàu điện ngầm u ám ở Washington, D.C.Trước đó, Bell vừa bán hết vé một chương trình với giá trung bình là 100 đô cho mỗi buổi biểu diễn. Anh cũng là trong số những nhạc sĩ lừng danh nhất quả đât và từng chơi một cây vĩ cầm thủ công bằng tay trị giá bán hơn 3,5 triệu đô la.Tuy nhiên, làm việc ga năng lượng điện ngầm Washington, phần đông mọi người đều mải miết đi nhưng mà không dừng lại để nghe nhạc. Khi trẻ nhỏ thỉnh thoảng dừng lại để lắng nghe, cha mẹ chúng sẽ mau lẹ kéo chúng đi.Thí nghiệm đề ra một số thắc mắc thú vị về cách chúng ta đánh giá “vẻ đẹp” và liệu họ có thực sự dừng lại để review cao mọi tác phẩm tuyệt vời nhất xung quanh chúng ta, lúc mà không trở nên tác động vị những yếu hèn tố làng hội xuất xắc không.
Bạn đang xem: Các thực nghiệm trong tâm lý học xã hội
3. Piano Stairs Experiment (Thí Nghiệm lan can Piano)
4. Marshmallow thử nghiệm (Thí Nghiệm Kẹo Xốp)
SXwb7_xA4MOeoh71He
Ojch-PLth_d
Ig3a
WVjya
VTHw8Lfcw
N5WPa
Y_XPFJk3_Y6Lx
Ufc5v
ZL1hb2_k9r3q
Oo
HVdw
Cm_i
NAs
Y7IEGMIWcpc
TRsea
Fq
F1VWFa9i
Ycnf
FOm
Ylnu2AFe
D4p
Ls4D3Yi6Zr
E style=margin-left:0;margin-top:0 width=602>Vào cuối trong năm 1960 cùng đầu 1970, một nhà tư tưởng học tên là Walter Mischel đã dẫn đầu một loạt thí điểm về trì hoãn sự thỏa mãn. Mischel đã mày mò liệu kĩ năng trì hoãn sự thỏa mãn rất có thể là một nguyên tố dự báo mang đến thành công về sau hay không.Trong những thí nghiệm, trẻ nhỏ từ 3 – 5 tuổi được để trong một căn phòng có đồ ăn (thường là kẹo marshmallow hoặc bánh quy). Trước khi rời khỏi phòng, người làm thí điểm nói với từng đứa trẻ con rằng bọn chúng sẽ nhận được thêm một phần kẹo/ bánh nếu món ăn đầu tiên vẫn bám dính trên bàn sau 15 phút.Các nghiên cứu tiếp theo được triển khai nhiều năm sau đó cho thấy thêm rằng rất nhiều đứa trẻ có công dụng trì hoãn sự thỏa mãn nhu cầu đã thể hiện tốt hơn trong nhiều nghành khác nhau, bao hàm cả học tập. Số đông người rất có thể đợi 15 phút để có món đồ vật hai có xu thế đạt điểm SAT cao hơn nữa và thành công xuất sắc hơn trong học tập tập.Kết quả cho biết thêm khả năng hóng đợi, trì hoãn này không những là một kỹ năng cần thiết để thành công mà còn là một thứ được có mặt sớm cùng tồn tại nhìn trong suốt cuộc đời.
5. The Smoky Room Experiment (Thí Nghiệm Phòng tất cả Khói)
DZ9q1Y3HRlJn
OMH-w3naw
WOz
Vd0kt
C29m
VMQcctv9d
A-C0_r5c
Je
CTEOPv
S2vfd
Djbfy
HUIHWp
VKy
Kp
Qqtrc5a
Yq
T3uiqmekwbt
Fh
Mr
P2q
LK9h
Oswba
Ep_6RTCt
DI5z
Xoortm
S4c
FO8yi0gk
6. Carlsberg Social Experiment (Thí Nghiệm thôn Hội Carlsberg)
FNvY9ua9Yx
Vj
Yje
LUcqfclgh9JB1g
Obf
CSJ7Ewhi
T3Xl
AMTS4DZT4S-22Rub
R3Tomgg
Vc
BSo
VDof
A4Djj9de
U_x
ILg
Tvinza
BV8Hno
P69M1xb
Rn
L5-BM2Ja2_G3In
Wglbh
EDZ4Jd
VXOIa8Hlk style=margin-left:0;margin-top:0 width=602>Bạn đã lúc nào cảm thấy như đều người nhận xét bạn không công bằng dựa trên nước ngoài hình? Hay các bạn đã lúc nào có tuyệt hảo sai về ai đó dựa trên hình thức bề ngoài của họ? thiệt vậy, tất cả mọi fan đều quá lập cập trong việc đưa ra ra quyết định dựa trên mọi phán đoán khi gặp mặt gỡ ai đó thứ 1 tiên.Những tuyệt hảo dựa bên trên vẻ ngoài đôi khi khiến mọi fan bỏ qua những điểm lưu ý và phẩm chất mặt trong. Trong một demo nghiệm xã hội tương đối thú vị, các hai bạn trẻ bước vào một rạp chiếu phim giải trí phim đông đúc. Trên đây, trừ 2 số ghế cho cặp đôi, những chỗ ngồi còn sót lại đều là nam giới có vẻ ngoài khổng lồ và xứng đáng sợ. Trường hợp trong trường hợp đó, bạn sẽ làm gì? bạn sẽ ngồi vào nơi còn trống và thưởng thức bộ phim? Hay bạn sẽ cảm thấy sốt ruột và quăng quật về?
Trong thử nghiệm không bao gồm thức, ko phải toàn bộ các đôi bạn đều chọn ngồi lại, nhưng những người chọn ngồi lại đã nhận được được phần thưởng là sự cổ vũ tự đám đông cùng một ly bia Carlsberg miễn phí.Thí nghiệm này là 1 ví dụ tuyệt đối hoàn hảo về tại sao tại sao mọi người không nên đánh giá một cuốn sách bởi bìa của nó.
Xem thêm: Dân tộc mông hay h mông (h'mông), dân tộc h'mông
7. Halo Effect Experiment (Thí Nghiệm Hiệu Ứng Hào Quang)
UcdA45Cob
Pw
Tn
GYY_GQMg-4Do
ZUOb1a
Lv
Dvq
RUi5sr
NZRAh
J1R_5wnr_Zef1Hf
VSQz9BAzof
Kof
KRBI2Uk
Xc
FNRo
L1LC1b
YFm3Lx
Cv-1P82Rp
HIIdjvk
XUo
Jv
Jgbkhne
Zgq
By68tu
C1zfmj_OQ style=margin-left:0;margin-top:0 width=602>Trong một thể nghiệm năm 1920, nhà tư tưởng học Edward Thorndike sẽ yêu cầu các sĩ quan chỉ huy trong quân đội chuyển ra reviews về các đặc điểm khác nhau của cấp dưới của họ.Thorndike cân nhắc việc tò mò cách mà tuyệt vời về một phẩm chất, chẳng hạn như trí thông minh, gửi sang nhấn thức về các đặc điểm cá thể khác, ví dụ điển hình như khả năng lãnh đạo, lòng trung thành với chủ và khả năng chuyên nghiệp. Thorndike phát hiện ra rằng khi mọi tín đồ có tuyệt vời tốt về một đặc điểm, những xúc cảm tốt tất cả xu hướng ảnh hưởng đến dấn thức về những phẩm hóa học khác.Ví dụ, cho rằng ai đó hấp dẫn hoàn toàn có thể tạo ra hiệu ứng hào quang khiến cho mọi fan cũng tin rằng chính là người tốt bụng, thông minh cùng hài hước. Tác động ngược lại cũng đúng. Cảm hứng tiêu rất về một điểm lưu ý dẫn đến tuyệt hảo tiêu cực về các điểm lưu ý khác của một cá nhân.
8. False Consensus Experiment (Thí Nghiệm Đồng Thuận Sai)
TDA-WSl7oq0qwCB3Mw
IRPs1x
Wo
Bsj5Knk
Ck1x
Z0i3Yyds_EDbo
Sy
KYWej
ZDk-Qv
I6o4p
Jd
Wg0x
Xb_w
FX-RUOy
YU-Ug
T9fr
Uw
Ghq
EIj
LU9Ex8f7_HDya
Dd-BItp
L4iob
OCI3G27tc
Trs
Svr
WAYy
AUw style=margin-left:0;margin-top:0 width=602>Vào cuối trong năm 1970, nhà phân tích Lee Ross và những đồng nghiệp của ông sẽ thực hiện một trong những thí nghiệm new lạ. Vào một thí nghiệm, các nhà nghiên cứu cho người tham gia chọn cách phản ứng với cùng một cuộc xung thốt nhiên tưởng tượng và ước tính gồm bao nhiêu bạn cũng sẽ chọn cách giải quyết tương tự.Họ phân biệt rằng bất kỳ người được đặt câu hỏi chọn cách thực hiện nào, họ có xu thế tin rằng đại phần nhiều những bạn khác cũng trở thành chọn cách thực hiện tương tự. Vào một phân tích khác, những người dân làm thí nghiệm yêu ước sinh viên vào khuôn viên trường đi bao quanh mang theo một tấm truyền bá lớn có nội dung "Eat at Joe"s”.Sau đó, những nhà phân tích yêu cầu những sinh viên mong tính xem bao gồm bao nhiêu fan khác sẽ gật đầu đồng ý mang tấm truyền bá này như là họ. Các nhà thí nghiệm phân biệt rằng phần lớn người gật đầu đồng ý mang tấm biển cả tin rằng đa phần mọi người cũng sẽ chấp nhận mang tấm biển đó. đều người phủ nhận thì cảm giác rằng phần lớn mọi người cũng trở nên từ chối.Kết quả của những thí nghiệm này chứng minh điều nhưng mà trong tư tưởng học call là cảm giác đồng thuận giả (false consensus effect). Bất cứ niềm tin, lựa chọn hoặc hành động của họ là gì, bọn họ có xu thế tin rằng đa số những bạn khác cũng gật đầu đồng ý với chúng ta và hành động giống như cách bọn họ làm.
